Turkey, A Nation Divided — Religion (Part 2)

The thing that divides Turkey first and foremost is not religion. It is the Turkish-Kurdish conflict, an ethnic-military confrontation that has been going on for more than 32 years.

But there is one major religious disparity between two large sections of Turkish society, which creates tensions and potentially threatens to aggravate the ethnic conflict and emerge as an acute threat to the country’s stability: a row between the Sunni and Alevi followers of Islam.

This almost sounds like the 17th-century wars in Europe between Catholics and Protestants.

Well, yes, though not exactly. The Sunni-Alevi conflict started 500 years ago. In the early 1500s, the Alevis of the Ottoman Empire sided with the country’s neighbor to the east, the Safavids of Iran, who were fierce Shi’ite believers and made Shi’a the official school of Islam in Iran.

During the wars between these two regional “superpowers” of the time, Turkish Alevis strongly supported the Iranians and helped the Safavid clan rise to power. They were ideologically and militarily trained by Iran and sent back to the Ottoman lands to incite social upheaval. The Ottoman Army and regional tribal forces killed and deported the rebellious Alevis for being “heretic agents of Shi’a Iran.” Tens of thousands of them immigrated to Iran while large groups of Iranian Kurds found refuge and support in the Ottoman Empire.

This was the first and largest Sunni-Shi’a/Alevi confrontation in history and its “aftershocks” would be felt for centuries to come.

A Bit  Of History

Alevis are Sufi or mystical Shi’ite Muslims who are NOT Sunnis like the majority of Turks. They are followers of Imam Ali, the fourth caliph of Islam who succeeded the Prophet Muhammad in ruling the Muslim world. Unlike the Sunnis who recognize all four caliphs, the Alevis believe that the first three caliphs “usurped” their power from the “rightful” Ali, the prophet’s cousin, and his descendants. That is why they call themselves Alevis or “followers of Ali” a group inside “Twelver Shi’a Islam” whose adherents believe in the divinely ordained leadership of Ali and his 11 successors.

Syrian Alevis are usually known as “Alawites” in the Western world.

Sunnis account for around 85 percent of the world’s Muslim population of some 1.6 billion people, while the Shi’a make up about 15 percent of that number. Iran is the country with the biggest Shi’ite population.

There are estimated to be around 15-20 million Alevis in Turkey out of a total population of 78 million.

Initially, the Alevis mostly lived in rural areas. Originating in Central Asia, centuries before they settled in what is now Turkey, parts of Iran, the Caucasus, Iraq, and Syria, they lived mainly as Turkic tribal groups and were the last to urbanize and integrate with their new social and political environments.

In the Ottoman Empire, the confrontation with Safavid Iran pushed the Alevis further into poverty as well as into political and social isolation.

Both Alevis and Shi’a are followers of the Twelver Shi’a branch of Islam. But there are major differences between them.

Unlike the Shi’a in Iran and Iraq, Alevis do not pray — as tradition prescribes in both the Sunni and Shi’ite beliefs. Nor do they fast the same way in the month of Ramadan. They also don’t go to mosques to pray or to Mecca for pilgrimage. Alcohol is not forbidden in the Alevi faith, and women don’t have to wear Islamic clothing or the head scarf known as the “hijab.”

Many scholars believe Alevis have mixed their Islam with heavily mystical or Sufi approaches, which they adopted from the pre-Islamic, Shamanist traditions of Central Asia prior to their migrations westward a few centuries later, as well as from Iranian mysticism.

In the first centuries of Islamic expansion in Central Asia, mainly Iranian and not Arab thinkers and sheikhs taught and guided Turkic tribes to convert to Islam.

While converting to Islam and migrating to Iran and Turkey, Alevis took the essence and dropped the form of their new religion. In daily life, many political observers consider Alevis to be far more secular and “liberal” than most other schools of Islam — Shi’a or Sunni.

In the last few decades many historians and researchers have argued that, after the Islamization and Turkification of Byzantine Anatolia, thousands of formerly Greek, Armenian, Aramaic, and Iranian-speaking members of the indigenous population had to change their first language to Turkish and convert to Islam.

These scholars also claim that, with respect to religion, a large portion of the converts chose the Alevi faith since it was easier for them to adapt to. For decades if not centuries, they say, these converts have lived as “genuine Muslims and Turks” although their origins once used to be Greek, Armenian, Aramaic, and Kurdish.

This is the essence of a potential split in Turkish society – if the players choose to play with it. And they have — at least partly — done so given the rising religious and ethnic tension in the wider Middle Eastern region.

In the next edition of this report, we will take a look at the sociopolitical implications of this religious tension in modern Turkey and the potential threats it poses.

Turkey, A Nation Divided — Politics (Part 1)

In today’s Turkey, there is not one, not two, but at least three major areas that deeply cut society into occasionally quite antagonistic fronts: politics, religion, and, more importantly, ethnicity, which is being translated into terror. All of them intertwine.

The first deep divide is about politics.

In Izmir, there are two grocery shops (markets or “bakkal,” as they are called in Turkish) just a few steps from our home in a middle-class neighborhood where hundreds of government employees also live. These two markets are divided along political lines.

One shop owner is a tough, secular, pro-Ataturk retiree who does not miss any opportunity to criticize the government of President Recep Tayyip Erdogan. The other shop owner has a portrait of the president hanging in his store and every small manner of his speaking and behavior suggests that he is a devout Muslim.

The first shop owner greets you in a traditional Turkish manner with “gunaydin” (“nice day”) and the second in a traditional, Islamic way: “Selamun-Aleykum.”

Finally, the second shop owner sells no alcoholic drinks whatsoever, not even beer, in a city that has traditionally been quite secular. The first shop owner used to sell any sort of alcoholic drink in the past, especially the Turks’ favored raki (Greek ouzo). But with increasing pressure, direct or indirect, by the Islamic-leaning government of Erdogan, our secular “bakkal” started to cover the shelves holding “undesired” drinks. No law (yet) bans the sale of alcohol and the secular bakkal keeps selling it. But the shop owner doesn’t want to incur the protests of loyal government employees, either.

Depending on your political point of view and to which party or personality you lean toward (and that can vary,) you don’t trust parliamentarians a word, nor TV moderators, nor in fact TV channels, or newspapers, or neighbors and co-workers considered to be supportive of the other side.

The deepest political divide is between seculars, who think of themselves as true followers of principles of laicism and a democratic republic introduced in 1923 by Ataturk, on the one side, and those who claim to be faithful and committed to Islam and tradition, on the other.

The second group is far more conservative and primarily religious in all aspects of life, from women wearing Islamic clothing to men publicly going to mosque to pray during work hours.

The seculars are in fact more “democratic-minded” in some sense of Western standards. Not only do they not pressure women to wear head scarves, but they even encourage them not to do so, although their mothers or at least grandmothers usually went out with their heads covered in the traditional way (different from the “political” hijab that became fashionable among the Islamic movements of the Erdogan era.)

The seculars usually don’t pray but still fast during the month of Ramadan. Also, drinking beer or raki, and more recently the more fashionable wine, is a normal thing for them. Family relations are more liberal but still very traditional. They are oversensitive to any criticism of Ataturk and the Turkish Army and history. They usually don’t like the Ottoman sultans, especially the last ones before the founding of the republic, and believe most of them had become puppets of Western colonial powers in the early 20th century.

But ironically their understanding of democracy is usually very anti-Western and generally overwhelmed by diverse and occasionally incomprehensible conspiracy theories that are impossible to prove, although sometimes difficult to deny. All bad that has come upon Turkish society was and still is from the West, as well as Israel and Armenia. All the world is plotting against the Turks and now the West is helping the Kurdish groups in Iraq, Syria, and inside Turkey to split their country, as they did with Iraq and Syria. Their political representation is mostly in the main opposition “social democratic” party, the Republican People’s Party (CHP), but also in the main nationalist party, the Nationalist Movement Party (MHP).

In many aspects, the pro-Kurdish Peoples’ Unity Party (HDP) also shares a lot of these political concepts. Probably they are more areligious, called secular, and more liberal toward women, at least in urban and politically rather leftist circles. But before anything else, they are heavily ethnicity-focused — with the Kurdish community in Turkey and neighboring countries as their guiding compass.

Many of the conspiracy theories enthusiastically defended by seculars and the Kurdish groups, and more, and in different variations, are shared by the conservative/religious group that is politically represented by the ruling Justice and Development Party (AKP). The outbursts by Erdogan that we regularly hear and read in local media are partly played for political consumption, but are generally genuine, though embarrassing. They are, in essence, Islamic-minded with a quite strong, though not MHP-like, nationalism that borders on racism.

This brings us to the second factor, the religion dividing the Turkish nation, before we talk about the main divisive cut through society: the Kurdish issue and the ethnicity problem.

Stay tuned.

تورخان گنجه ای در باره «ترکی عجمی»

Wiener Zeitschrift

هنوز بطور یقین و با استدلالی علمی نمیتوان گفت که دو گویش ترکی عثمانی و آذری از کی و تحت کدام شرایط تاریخی و مردم شناسی از همدیگر جداشده بصورت زبان ها و یا گویش هائی مستقل در آمده اند. بعضی چیز ها اما روشن است. هنگام کوچ بزرگ قبایل ترک زبان به ایران و آناتولی که از قرن دهم و بخصوص یازدهم میلادی به بعد شروع شد، تفکیکی بین ترکی ایران و آناتولی نبود. علت این امر هم احتمالا قبل از همه چیز در این بود که قبایلی که به ایران و یا آناتولی کوچ میکردند از قبیل افشار و یا بیات و تکه لو و غیره همه یکی بودند. بعضی از آنها در ایران مانده و برخی به آناتولی و مناطق دیگرمیرفتند یعنی ریشه قومی آنها و زبان و لهجه شان یکی و یا بهمدیگر بسیار نزدیک بود. ظاهرا بعد از سکنای تدریجی آنها و آمیزششان با مردم محلی و زبان و فرهنگ آنانست که دو گویش آناتولی و ایرانی زبان ترکی که در ابتدا با تعابیری نظیر ترکی عجمی و سپس ترکی قزیلباشی و صفوی و آذری و در آن سو ترکی رومی و بعد هاعثمانی خوانده میشد بوجود آمد. حتی میتوان به جرات ادعا نمود که احتمالا تا ایجاد دو دولت عثمانی در آن سو و صفوی در این سو هنوز نمیتون از دو گویش کاملا جداگانه سخن گفت. تحقیقات تاریخی و مردم شناسی و به ویژه زبانشناسی که به درک این موضوع کمک کنند بسیار کم اند. از نظر زبان شناسی مناسب ترین راه، مقایسه آثار کتبی ترکی آن دوره است که در بلاد روم یعنی آناتولی و ایران کنونی منتشر شده اند. تعداد اولین آثارخطی که در هر دو سو به ترکی منتشر شده اند زیاد نیست و اکثر آنها در ابتدا لغات و یا ترجمه آثاری مانند دیوان اشعار (از قبیل مثنوی مولانا جلال الدین بلخی) ویا آثار اخلاقی و دینی وبودند. مقاله مختصرمرحوم استاد ترخان گنجه ای از این نقطه نظر بسیار پر اهمیت است. این مقاله با عنوان «ترکی عجمی» در یاد نامه 70 سالگی آندراس تیتسه در سال 1986 درمجله شرقشناسی وین (اتریش) چاپ شده است:

Tourkhan Gandjei: “Turcica Agemica”, in: Wiener Zeitschrift fuer die Kunde des Morgenlandes, Wien 1986

استاد گنجه ای در این مقاله دو ترجمه ترکی کتاب صفوه الصفای توکلی بن اسمعیل بن بزاز (قرن هشتم هجری) را که در باره زندگی و آثار شیخ صفی الدین نوشته شده مورد بحث قرار میدهد: یک ترجمه که در شیراز انجام شده و ترجمه دیگری که  تقریبا 90 سال قبل از آن از یک باب همین کتاب به ترکی عثمانی در دست است. استاد گنجه ای تعدادی از لغات ترکی این دو ترجمه را کنار همدیگر گذاشته کوشش به مقایسه این دو گویش در ترجمه میکند اما ظاهرا بخاطر کمبود جا و فرصت، این دو را بطور دقیق و مفصل مقایسه نکرده،  نتیجه گیری های لازم را نمیکند بلکه  ضمن راهنمائی های کلی و اشاراتی مثلا به تاثیر زبان و فرهنگ های بومی بر تشکل این دو گویش ترکی، فقط زمینه تامل و بحث در این باب را مطرح مینماید. مقاله مزبور را که از سوی دکتر حسن جوادی استاد سابق دانشگاه های تهران وبرکلی کالیفرنیا  به فارسی ترجمه شده است در زیر ملاحظه میفرمائید.

ترخان گنجه ای، لندن – کتاب صفوة الصفا نوشتۀ توّکلی (توکلی) بن اسماعیل (اسمعیل) بن بزاز، که تالیف آن اندکی پیش از 759 هجری/ 1358 میلادی تما م شده ،اثری است پرحجم به فارسی دربارۀ زندگی، گفته ها و معجزات شیخ صفی الدین (متوفی 735/1334)، جدّ صفویه که نام سلسلۀ صفویه هم از اوست. از همان اوایل یعنی از زمان شاه اسماعیل در متن کتاب دست بردند تا صفویه را از احفاد پیغمبر نشان دهند. در روزگار شاه طهماسب هم نسخه دیگری که بصورت زیادی تحریف شده بود به همین منظور توسط ابوالفتح الحسینی تهیه گردید.

تمامی کتاب در تحریر میرابوالفتح به تشویق و حمایت شاهقلی خلیفه، از شاخۀ قاورقالو قبیلۀ ذوالقدر، که در زمان شاه طهماسب منصب مهم مُهردار سلطنتی را عهده دار بود، توسط محمد الکاتب مشهور به نشاطی به سال 949/1542 در شیراز به ترکی ترجمه گردید. نشاطی در مقدمه میگوید که این کار را برای استفاده مریدان ترک زبان و در واقع تمام مردم ترکستان ( قامو ترک مریدلر بلکه بیتون ترکستان آدملری) انجام داده است. ریو در بخشی که در فهرست خود به نسخ ترکی شرقی تخصیص داده است شرحی از این نسخه می دهد و می گوید : «زبان این ترجمه چغتایی خالص نیست، بلکه فورمهای آن نرم تر گشته و بیشتر به فورمهای ترکی آذربایجانی شبیه است.»

فواد کوپرولو و اکمان ، که بنظر میرسد دسترسی به ترجمۀ نشاطی نداشتند، گفتۀ ریو را دربارۀ زبان این اثرخلاصه وار تکرار می کنند. کوپرولو، ظاهراً تحت تاثیر کلمۀ «ترکستان» که در مقدمه می آید و ریو هم آنرا ذکر می کند، نتیجه می گیرد که این کتاب جهت گسترش تبلیغات صفویان در میان ترکان آسیای مرکزی وبه مقصد مطالعه توسط قزلباشان چغتایی زبان تحریر گشته است.

توغان، که علاوه بر نسخۀ کتابخانۀ بریتانیا دو نسخۀ کتابخانۀ سلطنتی تهران را نیز دیده بود، پس از این که تقریباً با گفته های عالمان فوق اظهارتوافق میکند و زبان ترجمه را «ترکی-چغتایی با مخلوطی از ترکی غربی» می داند، می گوید:«این کتاب نه تنها اثرماندگاری به ترکی شیراز را نشان می دهد، بلکه نمونه ایست از ترکی که در دربار شاهان اولیه صفوی صحبت میشده است.»

این زبان مسلماً ترکی غربی است و ریو اولین کسی است که آنرا بعنوان چغتایی معرفی می کند و بعقیده من تحت تاثیر نحوه املا و بعلاوه کلمۀ «ترکستان» که در مقدمه می آید دچار اشتباه گشته است. نحوۀ تحریر این متن در حقیقت از متون معرب عثمانی فرق دارد و در عین حال شبیه تحریر متون چغتایی است ولی عیناً مثل آنها نیست. برای مثال استفاده

(ş)

و

(ţ)

در کنار

(s)

و

(t)

در کلمات ترکی را می توان ذکر کرد که شامل حروف صدا دارخُلفی می شوند که از حلقوم و یا سقف دهان می آیند و این با سیستم تلفظ چغتایی مباینت دارد. این شیوه املا همانست که در دیوان های جهانشاه ، هدایت، و شاه اسمعیل دیده می شود و این را می توان به نسخه های خطی باصطلاح «عادی نشدۀ» {و یا مدرن نشده} نسیمی رساند. در مورد کلمۀ «ترکستان» هم باید گفت که این کلمه در اینجا به معنایی محدود تر برای آذربایجان و نواحی مجاورترک زبان آن بکار رفته است و به همین معنی کلمه یا اصطلاح “ترکستان” توسط دیگران نیز بکار رفته است. مثلاً یک نویسندۀ قرن هفدهم از شهر بومی خود گنجه بعنوان «اعظم بلاد ترکستان» نام می برد، و اهل حقّ شاه اسمعیل را «ترکستانین پیری» می خواندند.

مطالعه جامعی از زبان ترجمۀ نشاطی از صفوة الصفا از لحاظ مقایسۀ واژگان و ساختار و صرف آنها با آثار منظوم پیشتر از آن تا حال انجام نشده است، و مسلماً چنین بررسی برای دانستن وضعیت زبان ترکی نوشتاری که در آن زمان در ایران شکل می گرفت حائز اهمیت زیادی خواهد بود. فعلاً، چون ترجمه ای به ترکی عثمانی از باب چهارم صفوة الصفا، مورخ 861/1457 ، در دست است ، بعنوان بزرگداشت آندریاس تیتزه و علاقمندی او به آثار آذری-عثمانی، من پیشنهاد می کنم که قسمت های معادل این دو متن را باهم مقایسه کرده و فرق های عمدۀ این دوشاخه زبان ادبی اوغوز را از دید زبانشناسی بیان نمایم. بعلت کمی جا من این مقایسۀ واژگانی را محدود به یک فصل از باب چهارم می کنم که در آن سی و سه حکایت در هر دو ترجمه آمده اند.

مترجمین دربارۀ کلمات کلاسیک فارسی متن اصلی رفتار متفاوتی دارند. در حالی که نشاطی می کوشد کلمات فارسی متن را به معادل های اصیل ترکی آنها ترجمه نماید و اشعار را به ترکی ساده ترجمه می کند، مترجم عثمانی بصورت گسترده از کلمات فارسی و عربی متن اصلی استفاده کرده ، اشعار فارسی را گاهی با ترجمه و گاهی بدون ترجمه نقل می کند.

در فهرست زیر اول کلماتی از ترجمۀ نشاطی و سپس معادل آنها از ترجمۀ عثمانی و بالاخره ترجمه فارسى اين لغات داده شده اند.

آخ/ روان اُل – روان شو
آلقیش/ دعا – دعا
آریت/ پاک اِت – پاک کن
آرتیق اِت/ زیاده اِت – زیاد بکن
آشاقی دِلوک/ مقعد – مقعد
بای کیشی/ منعم – مرد ثروتمند
بِلّو/ظاهر – آشکار
بیتیک/نسخه – ًنوشته
بیتون/جامع – تمام
بولاق/چشمه – چشمه
بولاشیق/ملموّث – کثیف
بویوروق/امر – فرمان
چاغ/ وقت – وقت و زمان
چاخیر ایچیجی/ شارب الخمر – شرابخور
چوخ/ جمیع – تمام
دنگیز/ دریاً- دريا
دیشی خاتون/عورت – زن
دُغ/وجوده گل – زاده شو
اینگن/ غایت – زیاد
ايپك/ابريشم – ابريشم
ایی/ رایحه- رايحه
ایت/کلب – سگ
نچه/ خيلى – خیلی
اٶگوت/نصيحت – نصیحت
اٶرتول/ مستور قال – پوشیده بمان
اٶزگه/ غیره – دیگری
قارقا/ زاغ – کلاغ
قات/ کرّه – دفعه
قرانقولوق/کدورت – تاریکی
قازمه/كلنگ – کلنگ
قوللوق/ حضرت – خدمت
قورتول/ خلاص بول – فرار بکن
ساتیجی/بازرگان – بازرگان
صایرو/خسته – بیمار
سئچ/فرق اِت – فرق بگذار
سئوین/فرح بول – خوشحال شدن یا خوشوقت بودن
سوچلو/گناه ایشلی ین – گنهکار
اوشاق/ولد – بچه
یاپینوق/كفن – کفن
یاقیشور/مناسب – مناسب
جالب تر مواردی است که این دو ترجمه کلمات متفاوت ترکی را در مقابل کلمات فارسی و یا عربی که در متن اصلی استعمال شده بکار می برند:

آپار/ایلت – چیزی را بردن
چئویرت/ دوندور – برگردیدن
ده/ ایت – گفتن
دیچی/سویله ایجی – گوینده
دیشهارو/طاشرا – بیرون
دونگوز/طنقوز – خوک
دوپتالو/طوپ طولو کاملاً پر
ایله/ اِت – کردن
گنه/گرو – دوبار
من/ بن – من (شخص اول)
نسته/نسنه – چیز
نیشون/نیچون – چرا؟
اٶز/ کندو – خود
قالخ/ قوپ، طوری گَل – برخیز
قرانقغولو/قرانو – تاریک

(qaraŋu)
قایئت/گری دٶن – برگشتن
قیل/ ائت – کاری را کردن
صال/بیراق – بیانداز
سٶیله/ اِیت – گفتن
سورو/بولوک – رمه واحشام
تانی/بیل – دانستن
تاپ/بول – پیدا کن
تور/دوزاق،طوزاق – تور و دام
اوفات/ صی – شکستن
اولو/بویوک – بزرگ
اوشاق/اوغلان – بچه، پسر
وار- /گِت – رفتن
یاخشی/ ایو – خوب
یامان/یاوزً- “بد”
یان (یندا) / قات (یندا) – در نظرش، در نزدش
یاندور-/یاق، – گٶیند سوزاندن
ینگیدن/گرو – از نو
در حالی که واژه “ترکش” فارسی در ترجمه عثمانی “بیلیک ”

(bilil<bil-lik)

است ، نشاطی برای آن کلمه مغولی “صداق” را بکار می برد. همین طور هم برای “مقراض” عربی (قیچی) ترجمه عثمانی واژه ترکی “صیندو” را بکار می برد ولی در ترجمه ای که در ایران شده کلمه مغولی “قایچی” می باشد. در ترجمه نشاطی واژه “هزه” برای “هنوز” فارسی و “سایا” از “ساده” فارسی (امرد عربی به معنی جوان بی ریش) کلمات باقیمانده ای از زبان ایرانی از میان رفته آذربایجان، یا الآذریه می باشند که پیش از آمدن ترکان در این ولایت به کار میبردند.

ریشه های زبان ادبی که در ترجمه نشاطی بکار رفته است را می توان در زمان جلایریان در نواحی آذربایجان و عراق یافت و تکامل بیشتر آن را نیز میتوان در زمان سلسله های قراقویونلوو آق قویونلو مشاهده نمود. گذشته از خصوصیات املائی، این زبان تعدادی وجوه مشخصه خود را دارد که آنرا از ترکی عثمانی مجزا ساخته و هویتی مستقل بدان می بخشد. همین زبانست که دردورۀ صفویان در اصفهان توسط نویسندگان بومی “قزلباشی” خوانده می شد تا از ترکی عثمانی (رومی) و ترکی شرقی (چغتایی) متفاوت باشد.

(باز نشر مقاله ای از سال 2011)